для этого были веские политические причины».
Однако, этих «политических причин» штудиенрат Косив не может (или не хочет?) называть, потому что они были насквозь пропитанные духом мелкого галицкого обывателя с ориентацией его на «западный образ жизни», и особенно – на нацистскую Германию.
Зря радуется культуртрегер Косив тому, как искусно оправдывает «колаборант» Кубийович своих тифозных «колаборантов». Этому элитарном господину из когорты галицких нардепов хорошо известно, что современная распущенность «посеяна» не коммунистами, а лжекоммунистами, которые в современной ситуации немедленно стали и «истинными католиками», и «истинными патриотами», и «истинными националистами», и «проводниками национального элитаризма» в душной атмосфере моральной распущенности, духовного уныния и пустоты.
Здесь же господин Косив разрешает «кардинальный вопрос», которое он так хотел бы поставить перед всем миром – это вопрос о коллаборационизме: «В общем смысле сотрудничество с нацистской Германией в период III рейха считается коллаборационизмом, зато сотрудничество с коммунистической Россией периода Советского Союза коллаборационизмом считать нельзя. Только потому, что последнее не признано на международном уровне». (Выделено мной – В.М.)
Собственно, так. Против гитлеровского нацизма (как и фашизма вообще) воевали все буржуазно-демократические страны Запада (в том числе США, Франция, Англия и др.) И социалистически-тоталитарный Советский Союз, как и прогрессивные силы Италии, Германии, Испании, Венгрии, Румынии, Болгарии и многих других стран мира. Этот демократический альянс, который принято называть «антифашистским», и определил в послевоенный период те международные нормы, которыми руководствуется нынешний мир, и не Вам, господин Косив, их изменить. И это абсолютно справедливо. Тех же, сотрудничавших или прислуживавших фашистам, принято называть коллаборационистами. И это тоже действительно справедливо.
Господина Косива раздражает же одно: «…Для нас сотрудничество с российско-коммунистическим режимом после того, как этот режим уничтожил украинское государство (но всем известно, что Центральный Совет, гетманат Скоропадского и Директорию Петлюры уничтожили сами Украинцы – В.М.) и принес нам всё то, что евреи называют Холокостом, а проще – геноцид и катастрофу, было бы не только преступлением, но и потерей всего святого. А потому, – продолжает он, – …мы должны оценивать события истории только в таком контексте: сотрудничество с коммуно-российским режимом – коллаборационизм. Судебный процесс над коммунистическим режимом – неизбежен», предсказывает «проводник элитаризма» и «обличитель русификации».
А что же тогда делать с вами, господин Косив, и с такими, как вы? Вы же учились в советской школе, в советском университете, были комсомольским активистом, даже руководили комитетом комсомола университета, обучались в советской аспирантуре. Затем поиграли в «диссидентство». Однако, Вас не наказали, как В. Черновола и М. Горыню, а послали учительствовать в советскую школу. Там вам не понравилось, потому что нужно в поте лица трудиться, и вы пошли работать в Львовский музей истории религии и атеизма. Здесь, в музее, вы не просто видели экспозиции, а создавали их, учили, как бороться против католицизма, галицких иезуитов и против религии вообще, наставляли, учили (штудиенрат же!), писали о музее немало корреспонденций, буклетов и статей. Уже в условиях «перестройки» и нарастания национал-демократизма на «острове свободы» вы стали работать научным сотрудником отдела научного атеизма в Институте общественных наук АН УССР во Львове. По образу (достаточно точным и талантливо определенным) вашего оппонента во время последних выборов в Верховную Раду Украины А. Шкиля, руководителя областного провода УНА-УНСО, вы более 15 лет «расшатывали маятник Фуко» во Львовском музее атеизма, а теперь расшатываете «независимость украинского государства», кричите о «национальной (националистической!) элите», о русификации, тем самым разжигаете ненависть к другим народам. Как это называется, господин Косив? Коллаборационизм, ренегатство, предательство, продажность, или еще как?
И в заключении – в вашем предисловии сказано достаточно мудро и провидчески: «Прокручивая в памяти ленту многих наших восстаний, военных срывов, взрывов отчаяния и мести, военных замыслов, почти во всех них видим уже с самого начала – обреченность».
Итак, обреченность! Ибо все антинародные авантюры обречены на крах и небытие!
Трактовка деятельности ОУН-УПА националистическими авторами
«Трагический и совершенно бесславный конец УВВ, УВК, УНА и дивизии СС „Галичина“, не оставивших после себя никакого серьёзного следа в истории и повода для гордости будущим поколениям, и закончивших свой неказистый путь вместе с Третьим рейхом в мае 1945-го, не выдерживает сравнения с героической борьбой УПА, продержавшейся в неравной борьбе против большевизма ещё 11 лет после окончания ВМВ, и внесшей колоссальный вклад в украинский национальный миф и национально-освободительную борьбу украинцев за своё независимое государство». Вольнодумов Роман «Иван Омельянович-Павленко и 109-й шуцманшафт-батальон», сайт «http://petrimazepa.com/» 13.09.2015г.
Пожалуй, наиболее соответствует этой теме книга Владимира Косика «Украина и Германия во Второй мировой войне», которую так щедро рекламировали галицкие национал-«патриоты». Впервые эта книга вышла в 1986 году на французском языке под названием «Немецкие национал-социалисты и Украина». Название это более или менее соответствует той сути, которая заложена в материалах книги, и то в том случае, когда под «Украиной» понимали «украинских националистов». Но Украина – это не украинские националисты, а огромная территория с более чем 57 000 000 населением, которое в массе своей в основном является антинационалистическим. Однако галицкие националисты из Научного общества им. Т. Г. Шевченко во Львове издали книгу под названием «Украина и Германия во Второй мировой войне». Сам руководитель НОШ господин А. Романов, более или менее известный естествоиспытатель, став (вдруг!) «обществоведом» и «историком», в предисловии отмечает то, что данной книге можно было бы предложить несколько более широкое, но более точное название – «Украинское национально-освободительное движение и гитлеровская Германия: противостояние во Второй мировой войне».
Здесь требуется категорически возразить господину Романову. Во-первых, понятие «Украинское национально-освободительное движение» не является «более широким» понятием относительно понятия «Украина», а лишь одним из компонентов широкой и объемной проблемы; во-вторых, никакого противостояния украинских интегральных националистов и гитлеровских нацистов не было, а были, по сути, экзальтированные выпады бандеровских политиканов, в основе своей своевольных и неуравновешенных типов. За это и наказали гитлеровцы непослушных Бандеру, Стецько и их сторонников, изолировав на время в комфортабельном бункере «Целленбау» концлагеря Заксенхаузен. Поэтому материалы книги В. Косика наиболее соответствуют такому названию: «Украинские националисты и гитлеровские нацисты во Второй мировой войне: сотрудничество и интриги».
Надо отдать должное Владимиру Косику как апологету украинского интегрального национализма, который он так рьяно защищает в книге, что он не маскируется, подобно «нашим» отечественным националистам, когда речь идет о той или иной «истине», а передает её более или менее документально, то есть в соответствии с документом – каким бы он ни был. Поэтому и обратимся к отдельным местам его книги, которые хоть частично отвечают на вопрос «С кем и против кого воевали украинские воинствующие националисты во Второй мировой войне?»
В. Косик: «Украинцы (читай: украинские агрессивные националисты – В.М.) вовсе не знали намерений Германии (такое заявление весьма сомнительна, так как многочисленные документы, наоборот, свидетельствуют о том, что основные намерения гитлеровского руководства штабу ОУН были хорошо известны – В.М.). За несколько месяцев до начала войны они пытались подготовиться к такой возможности, не зная, что будет на самом деле. Обе националистические организации (т. е. ОУН-мельниковцев и ОУН-бандеровцев – В.М.) приняли решение принять участие в возможной войне против России, открытого врага независимости украинского народа. Но планы и тактический выбор двух украинских политических сил не были одинаковы…
В начале 1941 года Рико Ярый (бывший австрийский офицер и офицер УГА, член руководства ОУН, резидент абвера в ОУН под кличкой «Консул-2» – В.М.) получил поручение от ОУН-б: установить контакт с представителями ОКВ (Верховное командование гитлеровского вермахта – В.М.), чтобы обсудить возможность создания украинской военной части, подготовкой которой занялся бы вермахт. Предполагалось, что эта часть будет воевать на Восточном фронте против Советской России. На самом деле ОУН-б пыталась подготовить определенное количество людей, которые могли бы стать в Украине центром национальных вооруженных сил, которые служили бы делу украинской революции».
Косик продолжает эту позицию так: «Но ОУН Бандеры видела и другую важную причину идти на сделку с вермахтом. В условиях строгого запрета деятельности эмигрантских обществ в Германии соглашение с вермахтом обеспечивало людям Бандеры прикрытие, за которым они могли бы осуществлять политическую деятельность, не испытывая слишком
